Recuerdo que en el discurso inaugural del ultimo Congreso Nacional de Investigaciones en Antropología, Carlos Ivan Degregori, entre otras cosas, lamentaba que no se dieran mas debates en la disciplina. Recordaba solamente un par: El que emergió a raíz de los comentarios sobre Gregorio Condori Mamani y que enfrento a Juan Ossio, Jurgen Golte y Henrique Urbano. Este debate se dio en distintos números de la revista La Revista. El segundo era aquel que se dio alrededor del Informe Uchuraccay de MVLL y en el que participaron como expertos los antropologos Juan Ossio, Fernando Fuenzalida y Luis Millones.
Es pues lamentable que en una disciplina como la antropología, en un país culturalmente diverso y tan jerarquizado como el Perú, no se den mas debates.
Gracias al Blog del Morsa nos enteramos con beneplácito de la emergencia de un nuevo debate. La verdad es que no estoy seguro si es que este dará para mucho mas, pues tal como veo las cosas el debate se ha sanjado con un k.o. en prima.
Se trata de la respuesta que Frederica Barclay da a las ideas presentadas por Juan Ossio en una entrevista en Peru21 a raíz de las protestas amazónicas.
No voy a introducir fragmentos de estos textos pues considero que hay que leer completamente ambos. He aquí los links y provecho:
"Los nativos han sido invisibles para el Estado". Entrevista a Juan Ossio por Michael Zarate.
"Un comentario a la entrevista a Juan Ossio". Frederica Barclay.
ACTUALIZACIÓN:
Gracias a Nila Vigil me entero de un nuevo aporte a este debate. Aquí los comentarios de Alberto Chirif en Servindi.
Un lector atento se dara cuenta que en todo este debate se ubica en un lugar privilegiado la "modernidad". Justamente en un post previo pongo la atencion en la centralidad de la narrativas de modernidad como armas políticas.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
5 comentarios:
Hola Guillermo, qué tal.
Sí, lo de Carlos Iván en ese congreso apuntaba a la falta de debate, la falta de profundidad en los temas, etc.
También me acuerdo la ponencia final, la de la buena Jeanine Anderson, que recusaba esta idea de la antropología metaforizada como una bella durmiente (¿para ser despertada por algún príncipe azul?).
Yo sí creo que hay debates, pero no son ni públicos (es decir, no merecen la atención de la prensa) ni muy abiertos. Tampoco creo que el debate sea una maravilla, pero poco a poco se avanza.
Yo tenía esas dos ponencias... ¿dónde habrán quedado?
Saludos cordiales!
Hola Roberto,
Bueno, Jeanine apuntaba al sesgo machista que tenia la metáfora usada por Carlos Ivan, al tiempo que eso le servia de introducción para revisar como andaba la "equidad de genero" en la disciplina. Pero no criticaba la aparente apatía de los antropologos al debate, su poca disposición a hacerlo abiertamente, en publicaciones, en revistas. Para lo que pasa en el Perú todo el tiempo, creo que aun la disciplina, que podría decir mucho mas, se deja estar arrinconada y se sigue reproduciendo en la esfera publica la idea que los antropologos solo se dedican a lo exótico per se.
En fin. Si encuentras esas ponencias por favor juegamelas.
Muchos saludos.
Hola Guillermo,
sobre el debate antropológico, recomiendo también los comentarios de Alberto Chirif. Aqui copio un pedcito de la misma:
"En la entrevista, Ossio recuerda su experiencia en la región declarando que, cuando estuvo con los aguarunas, en 1964 (para mayor precisión: hace 44 años) ellos “no tenían noción del valor del dinero [...] La primera cosa que demuestra es la antigüedad de su experiencia y, la segunda, es que si debe recurrir a ella a pesar del tiempo transcurrido, es que es la única que tiene. En suma, demuestra estar muy poco entrenado para manejar el tema y, sobre todo, para ser asesor presidencial sobre asuntos indígenas."
http://www.servindi.org/archivo/2008/4599
saludos
N
Gracias Nila por la información. Es muy bueno que haya mas gente participando en este debate.
Muchos saludos,
Interesante debate y mejor el blog.Saludos.
Publicar un comentario