Debates en antropología: El turno de Barclay frente a Ossio

Recuerdo que en el discurso inaugural del ultimo Congreso Nacional de Investigaciones en Antropología, Carlos Ivan Degregori, entre otras cosas, lamentaba que no se dieran mas debates en la disciplina. Recordaba solamente un par: El que emergió a raíz de los comentarios sobre Gregorio Condori Mamani y que enfrento a Juan Ossio, Jurgen Golte y Henrique Urbano. Este debate se dio en distintos números de la revista La Revista. El segundo era aquel que se dio alrededor del Informe Uchuraccay de MVLL y en el que participaron como expertos los antropologos Juan Ossio, Fernando Fuenzalida y Luis Millones.
Es pues lamentable que en una disciplina como la antropología, en un país culturalmente diverso y tan jerarquizado como el Perú, no se den mas debates.
Gracias al Blog del Morsa nos enteramos con beneplácito de la emergencia de un nuevo debate. La verdad es que no estoy seguro si es que este dará para mucho mas, pues tal como veo las cosas el debate se ha sanjado con un k.o. en prima.
Se trata de la respuesta que Frederica Barclay da a las ideas presentadas por Juan Ossio en una entrevista en Peru21 a raíz de las protestas amazónicas.
No voy a introducir fragmentos de estos textos pues considero que hay que leer completamente ambos. He aquí los links y provecho:

"Los nativos han sido invisibles para el Estado". Entrevista a Juan Ossio por Michael Zarate.

"Un comentario a la entrevista a Juan Ossio". Frederica Barclay.

ACTUALIZACIÓN:

Gracias a Nila Vigil me entero de un nuevo aporte a este debate. Aquí los comentarios de Alberto Chirif en Servindi.

Un lector atento se dara cuenta que en todo este debate se ubica en un lugar privilegiado la "modernidad". Justamente en un post previo pongo la atencion en la centralidad de la narrativas de modernidad como armas políticas.